Meta no consultó a su Junta de Supervisión el año pasado cuando anunció cambios amplios en sus políticas de moderación de contenido y una reducción del uso de verificadores de hechos de terceros en EE.UU., priorizando en su lugar Community Notes. Sin embargo, la compañía sí solicitó la opinión de la junta sobre cómo llevar las verificaciones de hechos basadas en la comunidad a otros países.
Ahora, la Junta de Supervisión ha hecho pública su recomendación a Meta. En un informe de políticas que abarca 15,000 palabras, el grupo instó a Meta a proceder con cautela ante una posible expansión internacional, advirtiendo que tal movimiento podría “presentar riesgos significativos para los derechos humanos y contribuir a daños tangibles” si no se implementan salvaguardias adecuadas.
Recomendaciones sobre Community Notes
La junta fue específicamente consultada sobre un conjunto limitado de preguntas, incluyendo cómo evaluar si se debe restringir la función en ciertos países. Meta pidió a la Junta de Supervisión que evite críticas «generales» sobre el sistema, que ellos mismos han modelado a partir de X.
En su opinión, la Junta de Supervisión señaló que Community Notes “podría mejorar la libertad de expresión de los usuarios y fomentar un mejor discurso en línea”, siempre que se cuente con las debidas protecciones. No obstante, recomendó a Meta que retuviera la función en países con “alta polarización”, así como en aquellos inmersos en crisis o «conflictos prolongados». También indicó que Meta debería evitar países con un historial de redes de desinformación organizadas, dado que las notas podrían ser manipuladas con mayor facilidad en esos lugares, además de aquellos con “complejidad lingüística” que Meta podría no estar preparada para entender.
- Recomienda abstenerse de implementar en países con alta polarización.
- Debido a crisis o conflictos prolongados.
- En naciones con antecedentes de desinformación organizada.
- En lugares con complejidades lingüísticas que puedan dificultar la supervisión.
Dependiendo de cómo se interpreten estas recomendaciones, podría excluir a un gran número de países, aunque la Junta no realizó sugerencias específicas por nación. Sin embargo, plantea interrogantes sobre cuán estrictamente seguirá Meta estas pautas. Por ejemplo, EE.UU. podría considerarse un país de “alta polarización” (Community Notes ha estado activo en EE.UU. durante más de un año).
Perspectivas de la Junta de Supervisión
Si bien la Junta de Supervisión fue cautelosa al afirmar que «ni respalda ni se opone» a la expansión de Community Notes, sí abordó el enfoque de Meta hacia la verificación de hechos, señalando que sus asociaciones con organizaciones de verificación de hechos externas siguen estando mayormente vigentes fuera de EE.UU. El informe advierte contra la terminación de estas relaciones, haciendo hincapié en que la investigación sobre Community Notes en X muestra que los autores de notas a menudo se basan en el trabajo realizado por verificadores de hechos profesionales.
“Community Notes y la verificación de hechos no son mutuamente excluyentes”, afirmó el miembro de la Junta de Supervisión, Paolo Carozza. “No es necesario que uno reemplace o sustituya al otro, pueden coexistir. Y en algunas situaciones, hay razones muy importantes para que lo hagan. La junta se abstuvo deliberadamente de sugerir que la introducción de Community Notes deba resultar en la eliminación o finalización de la verificación de hechos.”
Preguntas Frecuentes
- ¿Qué es Community Notes?
Es una funcionalidad que permite a los usuarios colaborar en la verificación de hechos en las plataformas de Meta. - ¿Cuáles son los riesgos de expandir Community Notes?
La Junta de Supervisión advierte sobre riesgos significativos para los derechos humanos y la posibilidad de daños tangibles sin las salvaguardias adecuadas. - ¿Qué países deben evitarse según las recomendaciones?
Se recomienda no implementar Community Notes en países con alta polarización, en crisis o con antecedentes de desinformación organizada.